Православие и атеизм

Этот вопрос вызывает когнитивный диссонанс у любого веруна) Им кажется, что только их религия единственная верная, а другие- нет. И так думает КАЖДЫЙ религиознутый фанатик, не в силах объяснить и привести аргументы.

Либо ты, твои соратники по православию, а так же представители всех остальных религиозных сект идут далеко нахуй, открывая путь к развитию нормальным образованным интеллектуальным людям.

Ты часть этого огромного православного стада под предводительством пастухов из РПЦ. И ты еще смеешь зарекаться об этом, называя стадом других людей? Вы, религиозные фанатики, самые двуличные и лицемерные мрази, которые только могут быть.

 

Ну, у меня с религиями довольно сложно. Моё мировоззрение - это очень длинная тема. Я что-то вроде ищущего. в целом, определил себя как сциентиста-игностика. В плане остальных религий - я толератен ко всем религиозным взглядам. Считаю, что если человеку удобно в той религии, которую он проповедует, то и не зачем его куда-то тащить. Я же ищу не столько религию, сколько философию. В этом плане мне особо нравятся восточные религии. Они не завязаны на абстрактных понятиях, и скорее кодексы жизни, нежели методы поклонения. Но в целом, не очень хочется разводить религиозную демагогию. Хоть здесь этого и много, но думаю эта тема не для этого форума.
Единственное, один вопрос по этому поводу к Чеширскому: что Вы думаете о старообрядчестве? Я читал Ваши ответы в других темах, и мне показалось, что Ваше мировоззрение ближе к ним, нежели к православию.

Да, в курсе. Здесь (в этой теме имею ввиду) он о религии можно сказать и не упомянал (если только вскользь). В остальном, очень дельные советы даёт. Кстати, про православных девушек, с ним согласен. Встречал таких: действительно очень женственные. Не "пантеры", не "львицы", а именно девушки. Католички кстати тоже.

А и сам честно говоря не понимаю. Пытаюсь разбираться потихоньку) Сейчас ряд своих проблем разрулю и попробую несколько экспериментов провести: немного потерроризировать своих знакомых (пригласить куда-нибудь и т.д.) и попробовать пообщаться с 10-20 девушками из вк. Не со случайными конечно, но навык сбора информации о людях не плохо у меня отточен. Люди очень много информации оставляют о себе. Вот и использую. А там, где сам со сбором не справляюсь, использую скрипты.

Ну, не столь и очевидно, как может показаться.

Кстати, заметил, что только Вы в троём отвечаете. Тут на форуме настолько пусто?

 

Вас пгмнутых в разы больше. И ваше православное стадо вообще не задается никакими вопросами, ведь на всё есть единственный нужный вам ответ: на всё воля божья!

 

Когда Чеширский получит по еблу, ответ на вопрос "За что???" будет таков: "На все воля божья!"

 

Ну, тут я не согласен. Злобность думаю берётся скорее из общего мировоззрения на жизнь. Это не зависит от религии. Стоит отметить, делить людей на верующих и нет - это тоже довольно не верно. В промежутках очень много философских течений. Я вот как раз по середине. В целом, моё мировоззрение можно представить так:
Представьте весы. На одну чашу верующие кладут камни (мнения, доводы), на другую атеисты. Вот в целом эти весы - это и есть моё мировоззрение.

Кстати, я видел и верующих православных очень злых и очень странных.

Тут тоже не соглашусь: духовность - своего рода смысл жизни. Атеисты же ищут его в окружении (ничего не скажу, не всегда верно).

А вот тут у меня другое мнение: без цели нет человека. По сути, дух - это тоже цель, но у меня свои цели (вот семья например). Этим я и движим вне зависимости от религии.

Хоть и есть у них дух сектанства, но в них я больше вижу веру, нежели в православии (хотя ничего не скажу, взгляд довольно косвенный). Просто православие по сути стало равно традиции. Во многом оно потеряло духовность (собственно как и католицизм). Можно конечно быть православным необращая внимание на окружение, но это уже скорее итсизм (вот кстати это течение мне тоже очень нравится: оно не оперирует формализмом).

По мне истина - это что-то личное. Нет всеобщей, всеобемлющей истины. Собственно как и таких несовершенных понятий, как добро и зло. Вместе с истинной они неоднозначны.

Понимаете, тут очень сложно сказать, что есть заблуждение. В религии вы тоже придёте к "само по себе" или "вечно". Вот пример: пусть бог создал мир, но кто создал бога? В остальном же если он есть, и до сих пор существует, то возникает очень много вопросов, на которые нет ответов. Собственно, как нет ответов и на теорию большого взрыва. Божественное происхождение - это тоже теория. А теория - это модель, предположение, которое "собрано" на основе восприятия окружающего мира. Т.е. любая теория изначально не полна и не совершенна.
Вот, послушайте сказку:
Жила-была цевилизация, развивала науку, технику. Всё было более-менее хорошо. Но однажды из-за ряда космических событий на планету этой цевилизации полетел очень крупный астероид. Настолько крупный, что его попадание уничтожило бы её. Учёные той цевилизации рассчитали, что так и будет. Нужно было спасать цевилизацию. К тому моменту в арсенале был довольно мощный ИИ; информация о относительно недалёких планетах, на которых можно было жить; ряд крупных космических кораблей, способных их достичь. Но не было: варп двигателя и устройства для уничтожение столь крупного астероида. Ближайшая планета находилось на расстоянии 10 световых лет. Корабль мог развить скорость в 1/8 скорости света. Было решено сделать следующее: отправить младенцев. Их бы чувства заменили бы чувства кибер мира с ИИ. Всё это было сделано, чтобы эти представители не испытывали проблем с замкнутым пространством, а также для обучения их наукам той цевилизации, чтобы они (или их дети) могли возродить цевилизацию на другой планете.
Теперь вопрос: чем можно доказать, что это не является сценарием нашего мира? Кстати, это красочно описанная гипотеза матричной вселенной. Она не научна, т.к. не доказуема и не опровергаема (по крайней мере с нашими знаниями). Просто всё, что мы воспринимаем, вы воспринимаем через органы чувств, но это оказывается довольно не сложно подделать. А что, если мы подделки?

 

Вот, что и говорил. Это абстрактно, непознаваемо, собственно, как и другие теории (считающиеся ныне научными или нет), по сему они для меня равноправны. Если теория познанна, то по сути она становится аксиомой. Пока это не так, она опровергаемая. Игностицизм чем интересен, что принимает все теории, т.е. потенциально готов к разным поворотам окружающей действительности. Что будет делать верующий или атеист, если появятся максимально неопровержимые доказательства наличия или отсутствия бога? В этом плане считаю атеистов и верующих зацикленными на одном, не обращающих внимание на остальную окружающую действительность. Ведь мир - это не только наличие или отсутствие бога (или богов).

Вовсе нет. Вы видимо меня не поняли: я фокусирую расфокусированное. Вот один луч - это религия, вот второй луч - это атеизм, ещё масса лучей - разные религиозные и не религиозные течения. Плывущий на одном луче не видит остальных, он считает, что их нет и быть не может. Для него мир - это либо синее, либо красное, либо зелёное, либо какой-то ещё. Но мир то на самом деле белый.

Бег в одну сторону способен завести в тупик из которого не будет выхода. Жизнь - это не прямая, это множество извилин. Пользуясь всё время одной дорогой, далеко не убежишь.

 

Вот кстати, что очень странно в религиях - это их количество. Если бог есть, то зачем остальной формализм? Зачем иконы, церкви и т.д.?

 

Без церковных таинств можно отлично экономить деньги и остатки здравого рассудка )))

 

Попрошу заметить, что меня за точно такую же фразу, без "суда и следствия" нарекли бы троллем и даже не стали бы отвечать)

Ты смотри Вить, а то и тебя троллем начнут называть.

 

Свой всегда какой-то есть. А без чужого можно очень долго биться головой об железобетонную стену, пытаясь её разбить. Можно задом, можно боком, можно ещё как. В общем, до тех пор, пока вся голова синяя не станет.

Вы опять меня не поняли. Игностицизм не отрицает бога, но и не подтверждает. Он объединяет эти понятия. Следовательно, он объединяет и духовность, и её отсутствие. Тут Вам придётся поверить мне на слово. Чисто религиозное мировоззрение довольно узко.

Философия - это не только теория, но и практика. Кстати, любая религия имеет не менее 1/3 философии. Так что отрицая философию, Вы отрицаете и религию, в т.ч. и православие.

Церковные таинства - это надуманный формализм. ВЕРА ВСЕГДА В ДУШЕ! Если в душе её нет, никакие таинства не помогут. Кроме того, о таинствах - они имеют свойство меняться, даже в рамках одной религии (см. церковные реформы), что только подтверждает, что это всего на всего формализм. Также многие таинства противоречат самой религии. Вот например, поклонение иконам - противоречит Библии.

 

Отрывки из журнала
"Революция и церковь", 1920, №№ 9-12

(Отчет VIII-го Отдела Народного Комиссариата Юстиции Съезду Советов)

22-го октября 1918 года, при приеме на учет богослужебного имущества Александро-Свирского монастыря, Петрозаводской губ., в литой раке, весящей более 20-ти пудов, вместо "нетленных" мощей Александра Свирского была обнаружена восковая кукла.

Это известие, переданное коммунистической прессой во все, даже отдаленные углы Советской России, естественно вызвало крайнее смущение, как в стане церковников, так равно и среди масс... Сами же трудящиеся массы начали требовать осмотра содержимого в раках и в других местах. Таким образом..., в целом ряде губерний, в присутствии духовенства, экспертов-врачей и представителей Советской власти было произведено, по имеющимся в VIII Отделе сведениям, 63 вскрытия мощей. Вскрытия эти обнаружили целый ряд фальсификаций, при помощи которых служители культа обманывали народные массы. Оказалось, что серебряные гробницы, часто блистающие драгоценными камнями, содержали в себе либо истлевшие, превратившиеся в пыль кости, либо имитацию тел с помощью железных, обмотанных тканями каркасов, дамских чулок, ботинок, перчаток, ваты, окрашенного в телесный цвет картона и т. д.

Особо бьющие в глаза случаи фальсификаций были обнаружены при вскрытии мощей Тихона Задонского, Митрофана Воронежского, Ефросиньи Суздальской, Питирима Тамбовского, Артемия Веркольского и др. В Жабынской пустыни, Тульской губ., массивная гробница, в которой, по уверениям церковников, якобы находилось нетленное тело Макария, оказалась совершенно пуста.